"+" (плюсы)	"-" (минусы)
дерево	Небольшой вес (600-900кг/м3), позволяющий обходиться устройством легкого фундамента (следовательно, более дешевого). Экологичность, низкий естественный радиационный фон. Возможность оставить внутреннюю поверхность стен без дополнительной отделки (например, строганый брус, оцилиндрованное бревно, каркасные стены, обшитые вагонкой: в любом случае можно ограничиться покраской лаком и шлифовкой). Низкая теплопроводность, позволяющая обходиться не очень толстыми (15-28см) стенами. Возможность производства работ в зимнее время. Эстетичный внешний вид, архитектурные возможности.	Пожароопасность (весьма условно, потому что горит все). Подверженность атмосферным воздействиям (выкрашивание). Подверженность биологическим факторам (синева, гниль). Усушка древесины, требующая принятия конструктивных мероприятий (обеспечение свободной осадки стен- для всех типов стен, кроме каркасных), а также образование трещин. Меньшая по сравнению с камнем долговечность.
кирпич	Высокая степень защищенности от возгорания (хотя заметим, что если возгорание все-таки происходит, то кладка теряет до 60-70% прочности). Низкая подверженность атмосферным влияниям. Неподверженность биологическим факторам. Высокая прочность конструкции. Долговечность	Большой удельный вес (1500-2500м3), требующий заложения фундаментов (как правило) на глубину промерзания грунта (для Московской области -1,4 - 1,6м). Высокая теплопроводность, требующая возведения толстых стен (для кирпича минимум 51см). Невозможность оставить стену из кирпича без отделки изнутри. Ограничения по производству работ в зимнее время. Тенденция к насыщению капиллярной влагой (особенно в не отапливаемых помещениях).

Итак, что же не возбраняется на основе всего данного заключить? Во-первых, для того, чтобы подсоблять обычный тепловой и влажностный порядок в кирпичном доме, его нужно периодически протапливать. Если бросить этакий здание на зиму, а вслед за тем приехать весной, то его придется долго-долго топить, в прошлом чем он прогреется и в помещениях станет сухо и комфортно. Дом же из дерева протапливается за немного часов. Во-вторых, серьезное воздействие оказывает экономический момент. Возведение тяжелого фундамента, толстых стен и их последующая отделка влетают в копеечку. Такой жилище при прочих равных условиях в 1,3-1,5 раза дороже, чем жилье из дерева. Ну и, в-третьих, в деревянном доме больше интенсивно происходит обмен воздуха, в том числе прямо сквозь поры наиболее древесины: деревянные дома \"дышат\". С точки зрения здоровья- это немаловажный момент. Из данного не возбраняется соорудить вывод: в случае загородный обиталище является для вас жильем N1 (т.е., где вы живете, а не бываете наездами), то в равной степени разрешается советовал дерево и кирпичик для постройки такого дома, более того кирпичные дома имеют некоторое превосходство, из-за своей долговечности, пожаробезопасности и высокой прочности, вообще они и дороже. Если же загородный здание - жилье №2, то выбор дерево-кирпич разрешается в сторону дерева: потому что мы хотим, чтобы вообще бы доля нашей жизни проходила в гармонии с природой, да и затраты на жилье №2 типично меньше, чем на жилье №1. С минусами дерева как материала приходится частично мириться, частично сражаться. Для данного на современном рынке присутствует здоровый отбор как антисептирующих, так и антиперирующих материалов.